2003年07月04日
弟１６回口答弁論報告（原告側証人の証言内容）
原告側証人の証言内容
� 。戞ィ糎疑Π�の証言
被告聖母の家は、原告の懲戒解雇事由の1つである「Ａ型肝炎問題」を合理化するため、今回証言に立ったＹさん自身が「労災」を辞退したとの主張をしてきました。この主張は、労災に係る書類の保存期間が5年であることを利用した悪質なものでした。
�◆。蓮ィ与Π�の証言
Ｏさんは、連綿と続く聖母の家における人権侵害の中で一番ショックを受けたのは、ある職員が宿直の度にＯさんの担当であった女性利用者に性的虐待を加えていた事だと証言しました。
�� Ｉ．Ｓ職員の証言
Ｉさんは、原告の所属する組合の分会長として、本件解雇が、原告の組合活動を嫌悪した故の不当労働行為であると、証言しました。
�ぁ。函ィ抔疑Π�の証言
Ｈさんは、今回証言に立った証人の中で唯一原告らの組合に一切関係ない人で、事務員として本件解雇の中心人物であるＫ代表理事〈当時事務長〉と机を並べていた人です。
Ｈさんは、事務所にいて感じていたことは、被告が原告らの組合に対して露骨に差別していたと証言しました。
�ァ。法ィ噺疑Π�の証言
Ｋさんは、就職して配属された「重度棟」で、沢山の人権侵害を目のあたりにしたということです。その中でも強いショックを受けたのは、「食事の時、人のおかずに手を出した利用者を職員が、椅子から引き摺り降ろし、その手を床につけ、履いているヘップサンダルの踵でねじ込む様に踏みつけていた」のを見た時は、「怖くて身体が凍りつき、動けませんでした。」と、証言しました。
�Α。法ィ犯�元職員の証言
Ｋさんは、証言に立つ直前の６月末日をもって被告施設を退職しました。この点についてＫさんは、「私は、この裁判で、真実を証言し、なおかつ、このまま聖母の家に残ることが聖母の家の職員としての責務だと思いました。しかし、別件Ｙんの裁判で証言した後受けた激しい苛めを思うと、今回も苛められる事は間違いない、私には、もう耐えられる限界を通り越していると思い、真実を証言するために聖母の家を退職せざるを得ませんでした。」と、証言しました。
原告側証人の証言内容
� 。戞ィ糎疑Π�の証言
被告聖母の家は、原告の懲戒解雇事由の1つである「Ａ型肝炎問題」を合理化するため、今回証言に立ったＹさん自身が「労災」を辞退したとの主張をしてきました。この主張は、労災に係る書類の保存期間が5年であることを利用した悪質なものでした。
Ｙさんは、この被告主張は崩すため、労働基準監督署、社会保険事務所等を歩き回りましたが、書類は残っていませんでした。最後の望みの市立四日市病院の倉庫に診療記録が、偶然残っており、その診療記録に「労災」で診療を受けていたことがきちんと記録されていたということでした。被告聖母の家が平然と嘘をつくことが、又一つ明らかになりました。
Ｙさんは既に退職していますが、その経緯について、以下のように証言しました。職業病である腰痛になったため、配転を要請した所、それまで慣例として行われていたにも拘らず、原告と同じ組合員であるが故に拒否され、已む無く退職したと。そして被告聖母の家が、被告管理者の意に添わない職員を退職を強要することは職業安定所でも有名で、Ｙさんの話にすぐに理解を示し、「自己都合退職」であるにも拘らず、３ヶ月の給付制限を受けることなく、雇用保険の給付を受けられたそうです。
Ｙさんは、感極まってつまる場面もありましたが、最後に、「施設の主人公は利用者であり、利用者の救われる判決をお願いします。」ということで証言を終えました。
�◆。蓮ィ与Π�の証言
Ｏさんは、連綿と続く聖母の家における人権侵害の中で一番ショックを受けたのは、ある職員が宿直の度にＯさんの担当であった女性利用者に性的虐待を加えていた事だと証言しました。
被告管理者は、加害者である職員に対しては退職していたということで、一切問題にせず、逆に被害者である利用者にケア-することなく、退園させたということです。原告である加藤さんらは、利用者に対してケアーをすることと、利用者が職員等から虐待された時、訴えられるようなシステムを作るべきである旨、施設長に申し入れましたが無視されたという事です｡
そして、Ｏさんは、この事件が一つのターニングポイントとして、以降、聖母の家における利用者に対する人権侵害が隠蔽されるようになり、本件加藤さんの解雇もこの流れの中で発生したと証言しました。
又、原告懲戒解雇事由の1つである「Ｋ松職員追及問題」について、Ｏさんもその場にいたとされたが、公休日であったということです。この点についても被告主張の出鱈目さが、明らかになりました。
�� Ｉ．Ｓ職員の証言
Ｉさんは、原告の所属する組合の分会長として、本件解雇が、原告の組合活動を嫌悪した故の不当労働行為であると、証言しました。Ｉさんは、組合活動の成果について週休二日制の導入、宿直手当の増額等の他に、被告管理者が一人の特定の職員に5万３７００円という（普通にいけば15年分の昇給）特別昇給が行われたこと、あるいは職員に対して「私物検査」を行えるとした就業規則変更を画策してきたこと、労働基準法に違反して休憩時間を一律に短縮してきたこと等に対して積極的に反対し、撤回させてきたとし、これらのことから被告管理者に嫌悪されていたと証言しました。
又、原告らの組合を弱体化させるため、施設長自らが第二組合員の勧誘していたこと、施設長が組合を作らせていたことを、当の第二組合の書記長が別件の裁判の証言で認めていたこと、施設管理者の一人もそのことを認めていたことを、Ｉさんは、証拠を示しながら証言しました。
そして、団体交渉等で原告らの主張が当を得ているため、被告管理者が答えに窮すると、灰皿やライターを投げつけてくるなど、被告施設の運営の前近代性が浮き彫りになりました。
そしてＩさんは、労災で休業中でしたが、医師から就労可能である言われ、就労拒否されているということです。Ｋ代表理事は、｢Ｉの顔を見るより、６割の金を払った方がましだ｣と他の職員に嘯いているということです。
最後にＩさんは、１４人で結成した組合は、被告から様々な攻撃を受け、現在、聖母の家で働けているのは３名になってしまっており、このことからも被告の不当労働行為は明らかであり、加藤さんの解雇は絶対認められないと力強く証言されました。
�ぁ。函ィ抔疑Π�の証言
Ｈさんは、今回証言に立った証人の中で唯一原告らの組合に一切関係ない人で、事務員として本件解雇の中心人物であるＫ代表理事〈当時事務長〉と机を並べていた人です。
Ｈさんは、事務所にいて感じていたことは、被告が原告らの組合に対して露骨に差別していたと証言しました。
Ｈさんは、Ｋ代表理事（当時事務長）が、部下だけでなく、上司だろうと自分を批判すら者を許さない人であったと証言します。Ｈさん自身、Ｋ事務長の加藤さんに対する露骨な差別について「事務長らしくして下さい」と言ったことで、翌日、謝罪したにも拘らず、｢私の気持ちは、氷解しません｣ということで、嫌悪され、窓際に配転させられました。Ｈさんは、当時の事務長から「ただ座っていろ」ということで、仕事を与えられなくなったとそうです。
Ｈさんは、最後に加藤さんた対立したこともあった施設管理者の一人が、「聖母の家にとって加藤さんは必要であった。」と述べていたとし、利用者が幸せな生活が送れる判決がでることを信じていますと、証言を終えました。
�ァ。法ィ噺疑Π�の証言
Ｋさんは、就職して配属された「重度棟」で、沢山の人権侵害を目のあたりにしたということです。その中でも強いショックを受けたのは、「食事の時、人のおかずに手を出した利用者を職員が、椅子から引き摺り降ろし、その手を床につけ、履いているヘップサンダルの踵でねじ込む様に踏みつけていた」のを見た時は、「怖くて身体が凍りつき、動けませんでした。」と、証言しました。
一方、Ｋさんは、被告施設において「体罰禁止」の公示が出されたことがあったと、証言します。この公示は、利用者に対して手が変色するまで縛り付け、倉庫に閉じ込めるという、虐待があり、そのことを問題にしたＫさんらが、「甘いんだから」と言われ、会議で縛り、倉庫に閉じ込めることが認められたことに、端を発し、驚いた原告が施設長の所に行き、話をしてくれた結果でした。又、この公示は、その当時の若い職員が会議で発言する勇気を与えてくれ、又、職員の中で、「体罰はいけないんだ」という空気が生まれてきたと証言します。しかし、施設長の交替でこの雰囲気はもろくも崩れてしまったということです。
Ｋさんは、最後に退職して何年も経過してから証言に立つことについて、「どう考えても加藤さんが懲戒解雇されるような人ではなく、加藤さんの解雇が通ってしまうことは、元職員としても、社会人としても放っておくことが出来ず、証言する気になりました。そして何より聖母の家がまともな自浄能力のある施設に生まれ変わるためには、きちんと物を言える加藤さんが必要であると思ったからです。」と、証言しました。
�Α。法ィ犯�元職員の証言
Ｋさんは、証言に立つ直前の６月末日をもって被告施設を退職しました。この点についてＫさんは、「私は、この裁判で、真実を証言し、なおかつ、このまま聖母の家に残ることが聖母の家の職員としての責務だと思いました。しかし、別件Ｙさんの裁判で証言した後受けた激しい苛めを思うと、今回も苛められる事は間違いない、私には、もう耐えられる限界を通り越していると思い、真実を証言するために聖母の家を退職せざるを得ませんでした。」と、証言しました。
そして、Ｋさんは、被告が今まで嘘ばかり主張するので、已む無く写真等に記録し、今回証拠として提出したそうです。その中には、被告作成の日誌等の記録もありました。
ある利用者が、「便器がつまり大便でひどくにごっている便器の水を飲んで２Ｋも体重が増えていたこと」や、「前の人がしたものをすすり顔に白いもの、多分水に溶けたチリ紙のことですが、をつけていたこと」、「大便のついた便器の水を飲み口の周りに大便を付けていたこと」、「他の利用者の人のしたおしっこまで飲んでいたこと」などが書かれていた。」と、ショッキングな証言を行いました。
また、被告の中で、利用者の側にたって主張しつづけてきたＫさんに対して、攻撃が繰り返され、Ｈ施設長が出席しているケース会議において、本来行うべきケース検討など全くせず、「通用せんぞー、そんなもん、いつまでもー。たいがいにしときーや。１７、８のガキじゃあるめいしよー、４０半ばのオバハンが何こいとんのや、お前。」等、聞くに耐えない口調で大声で怒鳴りつけられ、更に、Ｋ代表理事からは、園長室に呼びつけられ、「馬鹿だよ。全く馬鹿だよね。こんなことも分からないようじゃ。」、「ホントに勉強が足りないよー。もうちょっと無理だろうけどね、その年でもう勉強したってどうにもなるもんじゃないだろう。」、「大丈夫か頭、はあっ。」との侮辱的な発言をされたと、言います。
Ｋさんは、最後に「加藤さんが居てくれれば、こんな事にならずに済んだと思います。だからこそ、管理者は加藤さんを排除したのだと思います。」と証言し、本件解雇の本質を証言しました。