2004年05月28日
理の府を放棄した裁判所
５月２８日の津地方裁判所四日市支部村上久一裁判長の判決は驚くべき判決でした。裁判所は理の府を放棄しただけでなく、戦前の裁判所ではないかと疑われるものでした。
理の府を放棄したその代表例が、聖母の家が分会員であるYさんの名前を騙って偽造した「労災保険給付請求書の取り下げ申請書」についての裁判所の判断です。
判決は、Ａ型肝炎が「平成５年１月２８日、I被告職員(Yさんの旧姓）が労災保険給付請求を取り下げたことにより、前記Ａ型肝炎の集団感染による一連の混乱に終止符が打たれた」とし、聖母の家がＡ型肝炎終結日捏造するため行ったことが明らかな文書偽造をあえてごまかし、なおかつ「被告施設に大きな負担を与えるとともに、その対応に長時間を費やさせ」たとして事実誤認の上に立って加藤さんの責任を誤って評価しているのです。
しかし、同文書が偽造であることは以下の幾つもの事実から疑いようもない程に明らかであり、判決は、加藤さんの主張や証拠について、無視したとしか思えない判断でした。
即ち、Ｙさん本人は労災給付請求を取り下げていないと一貫して主張し、証言していますが、判決は、この本人証言を無視しているだけでなく、以下の何重もの客観的事実に全て矛盾するものです。
� 。戮気鵑聾充造法嶇�災」の認定を受けており、「労災」で診療を受けていました。この点については、市立四日市病院に対する情報公開で入手した市立四日市病院のカルテから明らかです。
そしてこの「労災保険」で診療を受けていたとする市立四日市病院のカルテが最終的なものであることは、弁護士照会に対する市立四日市病院の回答から明らかです。
�◆ 崋茲蟆爾何柔曾顱廚砲錬戮気鵑侶觝Я阿竜貔�「ＩＡ」と署名されていますが、Ｙさんはこの時点で既に結婚しており、聖母の家でＹ姓が使われていました。
�� そもそも労災認定という行政処分後の「取り下げ申請書」など存在し得ず、労災を取り消すことなど出来ません。
�ぁ］�災認定行政処分後の不服手続きは、「取り下げ申請書」ではなく、「審査請求」になります。
仮に労災認定後に労災について不服を申立てるとすれば、それは労働基準監督署に対する「取り下げ申請書」ではなく、決定を行った労働基準監督署の所在地を管轄する都道府県労働局に対する不服申し立てである「審査請求」になります。
�ァ 嵜該裟禅瓠廚亮�理は、６０日以内です。
その上、「審査請求」の受理は、その行政処分の結果を知ってから６０日以内ですが、聖母の家が提出した「取り下げ申請書」は、行政処分決定後６０日を優に超えた１７０日以上後の事であり、時期的な観点から審査請求もできません。
結局、どの面から見ても当然にＹさんの労災を取り消すことは出来ないのです。
特に、��〜�ス爐砲弔い討蓮∀�働基準監督署を管轄する三重労働局に弁護士照会も行い、裏付を得ています。
以上の客観的事実を前提にすれば、聖母の家が提出した「取下げ申請書」は、存在するはずがなく、聖母の家が文書偽造を為したことは明白です。ところが判決は、上記幾重もの客観的事実・証拠について、一切これを無視した上で、重大な事実誤認を行っているのです。そして裁判所が客観的事実を無視して、事実誤認を行っているのはこの例だけではありません。
又、裁判所は戦前に回帰したかのような判断を随所で示しています。
加藤さんは、業務上行ったことについて、事実を捏造・歪曲された上で譴責処分を受けています。この懲戒事由については、事実無根のことであり、又、不利益処分であるにも拘らず、告知聴聞の機会もなく、ある日突然、「懲戒処分通知」が通知された一方的なものでした。そのため加藤さんは、事実に基いて記述した文書を聖母の家に提出しました。それについて判決は、「原告の立場から反論を加え、反省の趣旨を含まないものであった。」とし、司法の役割を放棄して、使用者の主張するがままに加藤さんの懲戒解雇事由たり得るとして聖母の家の違法な処分の追認をしているのです。
加藤さんは、弁明の機会を与えられていないのであるから、事実と違っている以上、被処分者として聖母の家に、事実に基いて釈明を求め、弁明するのは、職員として、労働者として、自らの身を守るためにも当然のことであります。
このような判決が司法の場で認められるなら、使用者としては虚偽の内容でも懲戒処分さえ形式的に出せば、労働者は弁明も許されず、身を守ることはできないことになり、経営者は正当な根拠なく、いともたやすく労働者を不当解雇することができることになります。
そして労働者は、根拠のないものであるにもかかわらず、何の反論も許されず、謝罪の言葉を連ねることのみが要求されることになり、労働者は、使用者の指示にはどのような不条理なことでも反省しなければならないということになり、それは近代民主主義の労使関係とはおよそ程遠い、戦前に回帰したとしか思えない判断です。
以上、代表例を述べましたようにおよそ今回の判決は容認しがたいものです。そして、この判決は決して加藤さんや分会に向けられたものではなく、働くもの全てに係る判決です。
他にも書きましたが、控訴審の第１回の期日も決まりました。今後ともご支援、ご注目をお願いします。