2003年12月26日
加藤裁判結審へ
第19回口頭弁論報告
加藤地位確認等請求裁判は予定通り12月26日結審し、判決は5月28日となりました。
原告は結審にあたり、最終準備書面第一部、第二部を提出しました。
第一部は加藤さんに解雇事由が存在せず、聖母の家が本件解雇を貫徹するため、文書偽造をはじめ多くの嘘をついてきた点について具体的に主張し、
第二部においては、本件解雇が加藤さんたちの利用者に対する人権侵害に反対する活動を嫌悪し、排除したもので、不当労働行為の類似構造を持つものであることを主張しています。
他方、聖母の家は結審にあたり最終準備書面を提出しましたが、わずか6頁というものでした。又、その最終準備書面は量的に少ないというだけでなく、質的にも全く内容のないものでした。
聖母の家の主張は完全に破綻しています。それでも裁判所というところが常識に反した判決を出す事はＹ裁判で経験済みです。最後まで気を抜かないで勝訴判決を目指して活動していきたいと考えていますので、御協力をお願いします。
又、判決5月28日１０：００には、是非傍聴に来て下さい。
尚、結審にあたって名嶋弁護士は、意見書を提出しました。
結審にあたっての意見書
平成1１年（ワ）第１１８号
原 告 加 藤 光 二
被 告 社会福祉法人聖母の家
２００３（平成15）年１２月２６日
津地方裁判所四日市支部 御中
原告訴訟代理人 弁護士 名 嶋 聰 郎
意 見 書
先ず、裁判所に対し、４年８ヶ月に亘り審理を重ねて頂いたことに改めて御礼申し上げます。
本件は障害者それも重度の知的障害者支援施設における懲戒解雇事件です。
しかし、被告において、日々繰り返される体罰に怯え、苦しむ障害者自身が、この法廷に立って意見を申し上げることができません。
この被告の「体罰支配」について私はかつて、被告法人を法に基づいて監督する三重県福祉部において意見を申し上げました。
私は被告施設に横行する具体的な人権侵害事実を報告したうえで、県福祉部の幹部に「私は原告ら職員の真剣な訴えは、極めて具体的で本当のことだと確信している。皆さんはどうですか？」「嘘だと思う方があったら発言して下さい。」とお尋ねしましたが、県幹部からは、誰一人「それは信じられない」という発言はなく、調査するということでした。
しかし、三重県は、何年経っても被告法人の自主性に期待するとして、法が要求する監督責任を果たしません。
その行政の不作為は今や違法の域にあると言うべきです。
被告は、本件訴訟において、代表理事を社長になぞらえ、管理職を「上長」と呼び私企業と同視しています。被告には、被告法人が年間4億もの費用殆どを我々市民、国民の税金で賄われ、障害者の支援を負託されている公的存在であるという認識に根本的に欠ける対応をしています。
本件懲戒解雇訴訟においては、懲戒解雇事由の存否が問題であり、原告はここで福祉論争を行う意図は全くありません。
しかし、事実認定も一定の規範評価を伴うものであり、本件が、私企業ではなく、今述べましたとおりの公的な性格の強い障害者施設を舞台とする事件であるという認識は欠かせません。被告法人、被告施設の設置目的を常に再確認しつつ、適切妥当な御判断を頂きたくお願いするものです。
この違法な行政の不作為による不条理を正すには司法の力しかありません。
以 上
2003年12月23日
最終準備書面（第2部）
目 次
第一 本件解雇は人権侵害を隠蔽するための報復解雇であり解雇権の濫用である
一 はじめに …………３
二 知的障害者の特質及び入所型施設の問題性 …………４
三 被告施設の人権侵害の実態 …………１０
四 原告らの人権擁護活動 …………３３
五 人権擁護活動を行った原告らに対する被告の嫌悪 …………３８
六 原告の排除 …………４３
七 小括 …………４３
第二 被告施設で生活する知的障害者を取り巻く状況と行政の違法な不作為そして司法の役割
一 はじめに …………４４
二 障害者を支えるべき人たちの状況 …………４４
三 行政の不作為の違法性 …………４９
四 小括（司法が最後の砦） …………５３
第三 おわりに …………５３
この文書をＰＤＦにしてあります。
全文をお読みになる方は、下記の Download file をクリックしてください。
又、固有名詞だけは、省略してあります。
Download file